Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada al cumplimiento de los ODM en América Latina
•
0 likes•1,337 views
Presentación de Adrian Rodriguez, CEPAL, durante la XI Reunión de la CODEGALAC, Capítulo Cono Sur, realizada del 16 y 18 de noviembre de 2010 en Buenos Aires, Argentina
Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (19)
Viewers also liked
Viewers also liked (20)
Similar to Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada al cumplimiento de los ODM en América Latina
Similar to Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada al cumplimiento de los ODM en América Latina (20)
More from FAO
More from FAO (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (15)
Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada al cumplimiento de los ODM en América Latina
- 1. XI Reunión de la Comisión de Desarrollo Ganadero para América Latina y el Caribe – Capítulo Cono Sur Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada desde los ODMmirada desde los ODM Adrián G. Rodríguez Unidad de Desarrollo Agrícola DDPE/CEPAL Buenos Aires, Argentina, 16 – 18 de noviembre, 2010
- 2. Los Objetivos de Desarrollo del MilenioMilenio
- 3. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) • OD1. Erradicar la pobreza y el hambre • OD2. Lograr la enseñanza primaria universal • OD3. Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer • OD4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años• OD4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años • OD5. Mejorar la salud materna • OD6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades • OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente • OD8. Fomentar una Alianza Mundial para el desarrollo
- 4. La ganadería y los objetivos y metas de DM • OD1. Erradicar la pobreza y el hambre – Meta 1.C: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen hambre • Indicador 1.8: Proporción de niños menores de 5 años con insuficiencia ponderal (D) • Indicador 1.8: Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria (D) • OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente – Meta 7.A: Incorporar los principios del DS en las políticas y programas nacionales e invertir en la pérdida de recursos del MA – Meta 7.B: Reducir la pérdida de biodiversidad , alcanzando para el año 2010, una reducción significativa de la tasa de pérdida • Indicador 7.1: Proporción de superficie cubierta de bosques (D) • Indicador 7.2: Reducir emisiones de C02 (D) • Indicador 7.4: Proporción de recursos hídricos utilizados (D)
- 5. La ganadería y el ODM.1 Contribución a la seguridad alimentaria y nutricional
- 6. Desnutrición en menores de 5 años Bolivia (Estado Plurinacional de) Trinidad y Tabago Colombia Nicaragua Panamá Ecuador El Salvador Suriname Honduras Guyana Haití Guatemala Prevalencia de la desnutrición en niños menores de cinco años (porcentajes, varios años) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Chile Argentina Cuba Jamaica Paraguay República Dominicana Brasil Costa Rica México Perú Uruguay Venezuela (República Bolivariana de) Belice Bolivia (Estado Plurinacional de) Retraso del crecimiento Insuficiencia ponderal Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 7. Consumo de proteínas de la dieta de origen animal Colombia Promedio ALC Costa Rica Brasil Chile Ecuador Jamaica Venezuela (República Bolivariana de) Panamá Uruguay Argentina Proporción de productos de origen animal en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje,2003-2005) 0 10 20 30 40 50 60 70 Haití Guatemala Cuba Nicaragua El Salvador Perú Honduras Belice Suriname Bolivia Paraguay México Trinidad y Tabago Guyana República Dominicana Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 8. Consumo de energía alimentaria de origen animal Bolivia Costa Rica México Promedio ALC Jamaica Panamá Brasil Ecuador Chile Uruguay Argentina Proporción de productos de origen animal en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje, 2003-2005) 0 10 20 30 40 50 60 70 Haití Guatemala Cuba Nicaragua Perú Suriname El Salvador Honduras Guyana Venezuela (República Bolivariana de) Colombia Trinidad y Tabago Paraguay Belice Bolivia Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 9. Proteína animal vs. insuficiencia de peso 30 40 50 60 70 Proporción del consumo de proteinas de origen animal en el total de proteinas de la dieta vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años 0 10 20 30 CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BE BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT Proporción en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje) Insuficiencia ponderal Linear (Proporción en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje)) Linear (Insuficiencia ponderal) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 10. Energía de origen animal vs. insuficiencia de peso 30 40 50 60 70 Proporción del consumo de energía de origen animal en el total de consumo de energía vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años 0 10 20 30 CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BE BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT Proporción en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje) Insuficiencia ponderal Linear (Proporción en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje)) Linear (Insuficiencia ponderal) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 11. Grasas de origen animal vs. insuficiencia de peso 30 40 50 60 70 Proporción del consumo de grasas de origen animal en el consumo total de grasas comestibles vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años 0 10 20 30 CL AR CU JM PY DO BR Proporción en el consumo total de grasas comestibles (porcentaje) Insuficiencia ponderal Linear (Proporción en el consumo total de grasas comestibles (porcentaje)) Linear (Insuficiencia ponderal) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 12. Nutrición vs. consumo de carne (proteínas) 25 30 35 40 45 Porcentaje de consumo de carne en proteina de dieta vs. porcentaje de insuficiencia de peso en menores de 5 años 0 5 10 15 20 25 CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BZ BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT Insuficiencia ponderal Carne Linear (Insuficiencia ponderal) Linear (Carne) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 13. Nutrición vs. consumo de leche (proteínas) 30 35 40 45 Porcentaje de consumo de leche en proteina de dieta vs. porcentaje de insuficiencia de peso en menores de 5 años 0 5 10 15 CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BZ BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT Insuficiencia ponderal Leche Linear (Leche)Linear (Insuficiencia ponderal) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 14. Necesidades mínimas de energía alimentaria Necesidades mínimas de energía alimentaria (kcal/persona/día) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 1950 Guatemala Honduras Bolivia Belice El Salvador Ecuador Nicaragua Perú Colombia
- 15. Energía alimentaria de origen animal 20 25 30 35 40 45 50 0 5 10 15 HT GT CU NI PE SR SV HN VZ GY DO CO TT PY BO BZ MX CR ALC PA JM EC BR CL UY AR Proporción de productos de origen animal en el consumo total de energía alimentaria (2003-2005) Proporción de consumo mínimo de energía alimentaria suplido por productos de origen animal (2004-2006) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
- 16. Prevalencia de la subnutrición Honduras Suriname Ecuador Perú Panamá Nicaragua Granada Guatemala República Dominicana Bolivia (Estado Plurinacional de) Haití Porcentaje de población subnutrida (2005-2007) Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010 10 20 30 40 50 60 Argentina Chile Costa Rica Cuba México Uruguay Jamaica Belice Brasil Guyana Venezuela (República Bolivariana de) El Salvador Colombia Paraguay Honduras
- 17. La ganadería y el ODM.1 Medios de vida: casos de Paraguay y Ecuador
- 18. Antecedentes Mayor incidencia entre hogares agrícolas y dependientes de transferencias. 74,480.0% 90.0% 100.0% Incidencia de la pobreza entre hogares rurales Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola/CEPAL, basado en tabulaciones especiales de las Encuestas de Hogares , preparadas por la División Estadística de CEPAL.. 6,4 9,9 14,7 31,8 35,5 37,0 43,5 45,1 57,1 59,7 68,3 74,4 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% UY CL CR BR PA MX EC DO PY GT BO HN Total Agrícolas No agrícolas Mixtos Dependientes de transferencias
- 19. Roles de la ganadería familiar • Roles convencionales – Producción para autoconsumo (especialmente leche y huevos) – Producción para el mercado – Activos– Activos • Nuevos roles – Manejo sostenible de los recursos naturales – Mitigación de gases de efecto invernadero (e.g. en sistemas silvo-pastoriles)
- 20. Tenencia de algún tipo de ganadería Paraguay y Ecuador: Hogares rurales con algún tipo de producción pecuaria, según condición de pobreza (absoluto y relativo) Condición de pobreza Paraguay (2009) Ecuador (2006) Absoluto Relativo Absoluto Relativo Pobreza extrema 167.875 35,7 176.280 21,9 Pobreza no extrema 106.679 22,7 272.413 33,9 Pobres 274.554 58,4 448.693 55,9 No pobres 195.923 41,6 354.620 44,1No pobres 195.923 41,6 354.620 44,1 Total de hogares 470.477 100,0 803.313 100,0 Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares. La mayor parte de hogares que tienen algún tipo de producción agropecuario son pobres
- 21. Ingresos de la actividad agrícola y pecuaria Distribución del Valor Bruto de Producción Agropecuario entre actividades agrícolas y pecuarias, según condición de pobreza de los hogares Paraguay Ecuador Pobres No pobres Total Pobres No pobres Total Valor Total Producción Pecuaria 57,5 46,6 48,2 35,3 31,7 33,1Pecuaria 57,5 46,6 48,2 35,3 31,7 33,1 Valor Total Producción Agrícola 42,5 53,4 51,8 64,7 68,3 66,9 Valor Total Producción Agropecuaria 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares. La importancia de la ganadería en la generación de ingresos agropecuarios depende de las características del sistema productivo
- 22. Ingresos por ventas y autoconsumo pecuario Distribución del Valor Bruto de Producción Pecuaria entre ventas y autoconsumo según condición de pobreza de los hogares Paraguay Ecuador Pobres No pobres Total Pobres No pobres Total Ventas Pecuarias 29,0 78,3 69,6 50,0 67,9 38,9 Autoconsumo pecuario 71,0 21,7 30,4 50,0 32,1 61,1Autoconsumo pecuario 71,0 21,7 30,4 50,0 32,1 61,1 Valor Total Producción Pecuaria 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares. El ingreso estimado por autoconsumo pecuario es más importante para los hogares pobres El ingreso por ventas es más importante para los hogares no pobres
- 23. Valor estimado del stock de ganado Distribución del valor del stock de ganado, por tipo de ganado y según condición de pobreza de los hogares (Porcentajes) Paraguay Ecuador Pobres No pobres Total Pobres No pobres Total Vacunos 4,1 13,0 7,0 31,4 43,9 39,3 Porcino 11,4 12,0 11,6 17,7 22,3 20,6 Ovino 0,3 0,4 0,3 5,6 1,6 3,1Ovino 0,3 0,4 0,3 5,6 1,6 3,1 Aves 78,2 67,7 74,7 34,9 20,0 28,0 Otros 6,0 6,9 6,4 10,4 12,2 9,0 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares. Las aves son un activo más importante para los hogares pobres El ganado vacuno es un activo más importante para los hogares no pobres
- 24. Conclusiones • Mayores niveles de consumo de proteínas y energía de origen animal están asociados a mejores índices de nutrición en menores de 5 años • El incremento en el consumo de proteína de origen animal es fundamental para incrementar el consumo de proteína de la dieta • Los estudios de caso de hogares rurales con ganadería familiar muestran evidencia de la importancia de:muestran evidencia de la importancia de: – Las actividades de ganadería familiar para los pobres – La importancia de la ganadería familiar en el autoconsumo – Las dinámicas diferentes en términos del tipo de ganadería familiar entre hogares pobres y no pobres • ¿Se requieren políticas de desarrollo productivo para la agricultura familiar? ¿El apoyo debe ser en función de su viabilidad para integrarse al mercado?
- 25. Gracias