Innovación y transferencia de tecnología en el sector pecuario: identificación de brechas y líneas de acción, una experiencia para el sector bovino en América Latina

XI Reunion de la Comisión de Desarrollo Ganadero para
America Latina y el Caribe (CODEGALAC) Capítulo
Cono Sur
Taller de Expertos
Desafìos para el Desarrollo Sostenible del sector
Pecuario en los paises del Cono SurPecuario en los paises del Cono Sur
George Kerrigan Richard,
Ing. Agron., MsCs. Economía
Asesor Senior Oficina Regional FAO
ESTADO ACTUAL DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE
TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA Y DE EXTENSION A LOS
PEQUEÑOS PRODUCTORES PECUARIOS

Objetivo General
• Realizar un análisis del estado actual de los
servicios de extensión y transferencia de
tecnologías a los productores familiares rurales
y los pequeños productores pecuarios en países
seleccionados de América Latina.seleccionados de América Latina.

Objetivos específicos:
• Identificar las principales políticas, instituciones y programas
públicos de apoyo a la producción agropecuaria familiar y de
pequeña escala (con énfasis en el componente pecuario) e indicar
su alcance e impacto.
• Identificar cuáles son los principales servicios tecnológicos y de
apoyo a la producción que requieren o demandan los sistemas de
producción agropecuaria familiar y de pequeña escala para la
producción de alimentos de origen animal y su acceso a mercados.producción de alimentos de origen animal y su acceso a mercados.
• Analizar las capacidades de los Ministerios de Agricultura para
disponer de información actualizada sobre la producción familiar y
de pequeña escala; la diversidad de los sistemas de agricultura
familiar y su componente pecuario; el presupuesto y la
importancia que cada país le entrega a este sector; los avances
logrados y los desafíos pendientes en términos de cobertura y
asistencia a la pequeña producción agropecuaria; entre otros
temas e inquietudes que se desprendan de los puntos anteriores.

Actividades a realizar:
• Coordinar una consulta electrónica sobre la situación actual
de la producción agropecuaria familiar y de pequeña escala
y su nivel de acceso a la asistencia técnica y los servicios
de extensión en países seleccionados.
• Diseñar y validar una Encuesta y marco metodológico,
para ser aplicada a nivel de los Ministerios de Agricultura ó
sus entidades adscritas, sobre la disponibilidad y calidad desus entidades adscritas, sobre la disponibilidad y calidad de
los servicios de extensión y transferencia de tecnología a la
producción agropecuaria familiar y de pequeña escala.
• Preparar y elaborar un documento con los resultados de la
consulta electrónica y con recomendaciones técnicas y de
política para los países participantes, las cuales serán
discutidas en la Comisión de Desarrollo Ganadero para
América Latina y el Caribe (CODEGALAC).

Fase 1:
PAIS
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7
No No No No No No No
CARACTERIZACION DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCION PECUARIA DE LOS PEQUEÑOS
PRODUCTORES RURALES EN LOS PAISES SELECCIONADOS
PRODUCTORES /UNIDADES PRODUCTIVAS
TIPO DE PRODUCTOR
No No No No No No No
A B C D E F G
R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7
CARACTERÍSTICA SISTEMAS DE PRODUCCION
LOCALIZACION GEOGRAFICA
PROVINCIA

BOVINOS CAPRINOS OVINOS PORCINOS AVESDECORRAL AUQUENIDOS OTROS
NODECABEZASTOTALES
ESPECIESDEGANADOENSISTEMASPRODUCTIVOSDEPEQUEÑOSPRODUCTORESRURALES
AREAPASTOREO
NATURALES MEJORADAS ARTIFICIALES MATORRALES BOSQUES
AREAPASTOREO
SELVA OTRAS
HAS
PRADERAS

AREAS TEMATICAS
SITIOS INTERNET ESTUDIOS ESPECIALIZADOS EVALUACIONES DE PROYECTOS POLITICAS SECTORIALES CENSOS POBLACION ENCUESTAS DE INGRESOS
ESTADISTICAS
SOCIODEMOGRAFICAS
ESTADISTICAS
PRODUCTIVAS
ESTUDIOS DE MEDIOS DE
VIDA
SERVICIOS PECUARIOS
CARACTERIZACION DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCION y ECONOMÍA PECUARIA DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, ESTUDIOS ESPECIFICOS O VINCULOS A SITIOS INTERNET ESPECIALIZADOS
FUENTE DE INFORMACION
SERVICIOS PECUARIOS
FINANCIAMIENTO
PEQUEÑOS
PRODUCTORES RURALES
ORGANIZACIÓN DE
PRODUCTORES
FORTALECIMIENTO DE
CAPACIDADES LOCALES
CARACTERIZACION DE
LOS SISTEMAS
PRODUCTIVOS
PECUARIOS DE PEQUEÑOS
PRODUCTORES
OTRAS

Evaluación de Impacto de las
Actividades de Extensión y TT.
• Enfoques Metodológicos:
• Evaluación de las Fundaciones Produce México (Análisis
de Redes de Innovación).
• Evaluación de las Actividades de Investigación y
Desarrollo del INIA en Ganadería de Carne y Leche
(Evaluación de Impacto de la I+D).(Evaluación de Impacto de la I+D).

Evaluación Nacional del SubprogramaEvaluación Nacional del Subprograma
de Investigación y Transferencia dede Investigación y Transferencia de
Tecnología (SITT)Tecnología (SITT)Tecnología (SITT)Tecnología (SITT)
Alianza para el Campo - México..

General:General:
• Valorar los logros y oportunidades de
mejora del SITT a partir de sus impactos en
términos de la adopción de innovaciones y
sus repercusiones en la competitividad y
Objetivos de la evaluación
sus repercusiones en la competitividad y
sustentabilidad de las cadenas
agroalimentarias, en la perspectiva de
formular recomendaciones orientadas a
mejorar su eficacia.

Objetivos de la evaluación
Específicos:Específicos:
• Identificar la estructura de las redes de
innovación de las cadenas agroalimentarias,
así como los roles que desempeñan los
diferentes actores de la red, a fin de
impulsar estrategias más efectivas deimpulsar estrategias más efectivas de
difusión de innovaciones.
• Comprender la dinámica de innovación que
registran los actores de las cadenas
agroalimentarias y valorar el grado de
influencia ejercido por las Fundaciones
Produce.

Sinaloa: estrategia de gestión
de la innovación en la cadena
bovinos doble propósito
INIFAP
Norte
Centro
Grupo
Agente de
Cambio
Gobierno
estatal
Fundación
Produce
Sinaloa
$
Coordinadores
de zona
50,000
ganaderos
de doble
propósito
Sur
1996–2006
Cambio
estatal
SAGARPA
DPAI
Sinaloa
Tres
coordinadores/
supervisores 40
facilitadores
(asesores)
propósito
88 GGVATT
1,112 ganaderos

Niveles de análisis para estimar la contribución del SITT
a la competitividad de las cadenas agroalimentarias
Evaluar el impacto del SITT y organismos operadores
en la competitividad de las cadenas agroalimentarias.
Evaluar el impacto del SITT y organismos operadores
en la competitividad de las cadenas agroalimentarias.
Niveles de análisis:
Correspondencia entre la oferta (temas en los que
inciden los proyectos de ITT) con la dinámica de
innovación del productor.
Fuentes de información para innovar y grado de
Valoración de
la contribución
del SITT-FP a la
competitividad
de las cadenas
Fuentes de información para innovar y grado de
interacción del productor con la Fundación Produce y
organismos ejecutores de proyectos de ITT.
Posición estructural de los actores en la red de
innovación.
Correspondencia entre el nivel de posicionamiento
competitivo del productor y el grado de interacción con
la Fundación Produce y organismos ejecutores de
proyectos de ITT.

Veracruz: estrategia de gestión de la innovación en la cadena bovinos
doble propósito
Fundación
Produce
Veracruz
25 GGAVAT
(reg. norte)
DPAI
9 técnicos
capacitadores
Región norte
Región centro
ACCIONES:
Cursos y talleres
Giras de
intercambio
86 GGAVAT:
1,126 ganaderos
AGL
Organizaciones
FUNPROGAN
INVEDER–UGRCVeracruz
INIFAP
SITT
Día del
ganadero
Región centro
Región sur
intercambio
Días
demostrativos
Conferencias
Esposas de
ganaderos
CMDRS
12,336 prod.
1966–2003 2004
INVEDER–UGRC
TECNOMÓVILES
TEMÁTICOS
Sanidad animal
Reproducción animal
Nutrición vegetal
2006

Impactos del SITT / Fundaciones Produce
Tercer nivel de análisis:
Posición estructural de los actores en laPosición estructural de los actores en la
red de innovación

Indicadores de redes
6
7
8
9
10
16
15
5
4
1
2
3
IIIIII
Estructuración:
Actor 16 explica la forma,
apariencia y estructura de
la red. Enlaza o articula a
los actores 5, 6 y 15 y a las
subredes I, II y III.
La desaparición o
sustitución del actor 16 no
sólo fragmentaría, sino
Tamaño:Subred I, II y III = 5 actores.
Densidad:Subred III = 100%; Subred II = 20%.
Centralización:Subredes II(100%) y III(0%).
11
12
14
13
IIIIII
sólo fragmentaría, sino
también restaría
importancia a 5, 6 y 15.
Difusión:
Actores 5, 6 y 15 son
difusores y filtran o validan
la información que circula
en la red.

BDP–Veracruz: estructura de la red de
innovación
No productorNo productor
GGAVATT Prod. Indep.
Ex-GGAVAT
TENEK Otros
Fuente: Elaboración propia con base a Encuesta a productores, junio de 2006.

Productores referidos por no gavaterosProductores referidos por gavateros
BDP–Sinaloa: red de
innovación e influencia
externa de GGAVATT
- De nueve actores identificados (en ambos casos)…seis de ellos se repiten ( ).
- Esta gráfica sugiere que los productores no gavateros refieren comofuente de información y/o
aprendizaje a productores del GGAVATT.

Tipología de redes de innovación observadas en diferentes cadenas/estados
Ámbito Tipo Representación Tipo Representación
Centralización
Decisión
única (caso
Limón
Guerrero)
Decisión
compartida
(caso BDP,
Veracruz)
Difusión
cerrada
Difusión
abierta
Difusión
cerrada
(caso
Naranja,
Tamaulipas)
abierta
(caso Maíz
Sinaloa
Norte)
Estructuración
Estructura
difusa (caso
maíz,
Estado de
México)
Estructura
saturada
(caso
Sinaloa
BDP, Norte)

Conclusiones y recomendaciones
La innovación, razón de ser y existir de las
Fundaciones Produce, es un recurso gestionable y de
cuya adecuada administración depende, en gran
medida, la competitividad de las cadenas
agroindustriales.
Con la excepción de las cadenas maíz–Sinaloa y la deCon la excepción de las cadenas maíz–Sinaloa y la de
bovinos doble propósito-norte de Veracruz (2003), en
el resto de las cadenas evaluadas no existe suficiente
evidencia para afirmar que el SITT, las Fundaciones y
organismos ejecutores hayan logrado influir en forma
significativa en el logro de ganancias en
competitividad.

En las cadenas en las que no se ha logrado
impactar, sobresale la existencia de una
proporción importante de productores con un
InPC negativo, tales como la de maíz–México
y limón–Guerrero.
La competitividad no es responsabilidad
exclusiva de las Fundaciones, pero las
deficiencias de las estrategias de gestión de
la innovación, en poco o en nada contribuyen
a mejorar el posicionamiento … ya de por sí
precario.

¿Dónde se producen las fallas estructurales en
la mecánica de transformar conocimientos en
riqueza? ¿Cuáles son las barreras que impiden
que los procesos de generación de
conocimiento se traduzcan en ganancias de
competitividad?competitividad?
Fallas o barreras que se considera necesario
superar para dar lugar al círculo virtuoso:
investigación conocimiento
tecnología innovación mercado
riqueza.

1. Conclusión: Concepción minimalista del concepto
innovación. “La innovación sólo es de tipo tecnológico:
solamente implica provocar cambios a nivel de la
producción primaria”.
Se logran excelentes resultados en términos de
productividad y calidad, pero un pésimo desempeño
comercial al no encontrar una salida rentable para lacomercial al no encontrar una salida rentable para la
producción.
Recomendación: Ampliar el horizonte de gestión.
Gestionar la innovación considerando la interdependencia
de tres grandes tipos de innovación: la tecnológica, la
organizacional y la comercial.

2. Conclusión: Enfoque limitado del proceso de
aprendizaje. Fuerte dominio del enfoque lineal de la
innovación: prevalece la concepción de que resulta suficiente
con ofertar acciones de capacitación o asesoría, donde el
productor asume un rol pasivo.
Recomendación: Comprender cabalmente el ciclo de
aprendizaje. No puede haber innovación sin aprendizaje y
generación de conocimiento
… El aprendizaje sólo ocurre cuando el ciclo se completa.
Eficacia del modelo GGAVATT: gestiona más adecuadamente
este ciclo de aprendizaje, pero … mal gestión comercial y bajo
valor de uso de los registros técnicos y económicos para
orientar la toma de decisiones.

3. Conclusión: Confusión del Rol de las Fundaciones
Produce y sus organismos ejecutores en la estructura
de la red.
Inercias:
En lugar de establecer sinergias con actores difusores, se crean
nuevas estructuras que se sobreponen: destrucción de valor al
restarle importancia a los actores difusores.restarle importancia a los actores difusores.
“Dejar hacer, dejar pasar” en materia de gestión de la innovación: se
limitan a generar el conocimiento y a otros les corresponde difundirlo.
Recomendación: Ampliar el alcance del concepto I+D.
Incorporar la i de la innovación: I+D+i. El pleno cumplimiento
de la misión institucional, sólo se cumplirá plenamente cuando
ocurra la innovación, es decir, la aplicación comercial de los
resultados de la investigación.

4. Conclusión-mito: “Hacen falta más recursos para
investigación”. Con el simple hecho de incrementar los
recursos a investigación, automáticamente se generarán
nuevos conocimientos útiles.
Valorar la existencia de considerables brechas tecnológicas y
competitivas: existe un enorme reservorio de conocimiento
tácito en agricultores o ganaderos (referidos) que ya están
haciendo las cosas de manera diferente y mejor que sus pares.
Recomendación: Valorar el amplio reservorio deRecomendación: Valorar el amplio reservorio de
conocimiento tácito de productores referidos vía su
conversión a explícito a fin de hacerlo socialmente útil y
accesible, a través de un proceso sistemático de codificación
mediante el uso de las denominadas agendas técnico-
administrativas.

5. Conclusión-mito: “Los subsidios a los factores de la
producción, generan competitividad”.
Evidencias:
Se registra una dinámica de adopción pasiva.
No existe racionalidad y permanencia en la dinámica de
adopción: se usa el insumo sólo por estar subsidiado.
Se desperdician muchos! recursos, al pasar por alto laSe desperdician muchos! recursos, al pasar por alto la
racionalidad de las unidades de producción y la desarticulación
a los mercados.
Se ocultan las ineficiencias
Recomendación: Valorar las fuentes profundas de la
competitividad. Estrategia de subsidios condicionada a
productividad.

6. Conclusión-mito: “El productor que más insumos
aplica, es más competitivo”. Se asume que la
competitividad resulta de la suma aritmética de innovaciones,
sobre todo las relacionadas con tecnologías de producto.
Recomendación: Impulsar el desarrollo de capacidades
de gestión de la innovación: habilidades técnicas,de gestión de la innovación: habilidades técnicas,
administrativas y organizacionales necesarias para que los
productores gestionen más eficazmente la innovación. Y es
que.. con el tiempo, la dinámica de innovación orientada al
logro de ventajas competitivas sostenibles implica un proceso
de “profundización” de estas capacidades.

7. Conclusión: La importancia del largo plazo. La gestión
de la innovación requiere de una tradición acumulativa y un
curso de acción claro y sostenido.
Maiceros de Sinaloa: una tasa de adopción del 25%, llevó 33 años;
para duplicar dicha tasa, sólo se requirieron cinco años más. Para
pasar al 75%, otros cinco años.
“Gavateros”-nte. de Veracruz: una tasa de adopción del 25%, llevó
13 años; para duplicar dicha tasa, seis años más y para llegar al
75%, siete años adicionales.75%, siete años adicionales.
La innovación se acelera considerablemente cuando el proceso de
aprendizaje se da en red/grupo. Los que innovan “solos” no cuentan
con la ventaja del aprendizaje colectivo. Presión moral para empujar
la innovación.
Recomendación: Enfatizar en el mediano y largo plazo,
con indicadores claros de desempeño a los actores difusores:
PSP´s, organismos ejecutores de proyectos de ITT...

8. Conclusión: Ausencia de capacidades de gestión
estratégica de la innovación en los mandos directivos y
gerenciales de las Fundaciones.
La mayoría de los obstáculos enunciados se explican, en gran
medida, por un problema vinculado a la escasa atención que
se le ha dado al desarrollo de capacidades relacionadas con la
gestión eficaz de la innovación.
Recomendación: Emprender acciones de capacitación.Recomendación: Emprender acciones de capacitación.
Emprender un intensivo proceso de formación de las
estructuras directivas y gerenciales a partir de una dinámica
que reconozca el gran reservorio de conocimiento tácito
acumulado en diez años de existencia de las Fundaciones.

“Evaluación del impacto de las actividades de
investigación y transferencia de nuevas tecnologías de
INIA en Ganaderia Bovina en las Regiones VII a X”
El presente trabajo ha sido preparado por George Kerrigan R., Ing. Agrónomo, Ms.Sc. Economía.

OBJETIVO GENERAL: EVALUAR IMPACTO ECONOMICO DE LAS ACTIVIDADES
DE INVESTIGACION Y DESARROLLO REALIZADAS POR EL INIA EN LOS
RUBROS DE GANADERIA BOVINA DE CARNE Y LECHE.
• OBJETIVOS ESPECIFICOS:
En la presente investigación se abordaron los aspectos siguientes:
• El perfil tecnológico de los diferentes modelos de producción utilizados en las
diferentes áreas agro ecológicas y por los diferentes tipos de productores.
• La dinámica de las decisiones adoptadas por los productores agrícolas
relacionadas con la introducción de innovaciones tecnológicas en sus
explotaciones.explotaciones.
• El origen externo y / o interno de las ideas de innovación así como aquellas
incorporadas en los insumos, maquinarias y equipos.
• Papel, directo o indirecto, del entorno institucional público o privado en la
generación de las ideas innovadoras de las unidades productivas.
• Los obstáculos más frecuentes a la innovación, sean estos de carácter
puramente económico, laboral, informativo, o derivados del entorno
institucional.
• Por último es importante indagar sobre los desafíos tecnológicos así como de
las perspectivas de las innovaciones futuras.

• Definición de los diferentes modelos de producción en cada una de
las regiones en base una ficha técnica actualizada para cada rubro.
Esto es lo que denominaríamos la situación actual o inventario de
las tecnologías en uso.
• Identificar los diversos actores y agentes de generación y
transferencia de tecnología en los rubros mencionados para estimar
la participación de INIA y otras instituciones públicas en el proceso
de generación y transferencia de tecnología.
Metodología de Trabajo
de generación y transferencia de tecnología.
• Estimar una tasa de adopción de la tecnología seleccionada para la
evaluación (corresponde a la cobertura alcanzada por la tecnología en
términos de número de productores y área cubierta).
• Estimar el grado de adopción de la tecnología seleccionada
(corresponde al nivel al cual la tecnología ha sido adoptada por los productores
de acuerdo a las diferentes regiones y tipos de productores).

Cabezas % Explotaciones %
Ganadería Bovina de Carne 620.445 18% 24.312 48%
Ganadería Bovina de Leche 88.473 3% 3.630 7%
Ganadería Bovina Doble propósito 380.954 11% 12.003 24%
Total 1.089.872 32% 39.945 79%
Ganadería Bovina de Leche 37.630 1% 641 1%
Ganadería Bovina Doble propósito 64.671 2% 882 2%
Número
Número de Cabezas y Explotaciones por tamaño y tipo de explotacion (1_/)
Pequeño
Mediano
ESTRUCTURA PRODUCTIVA SECTOR PECUARIO BOVINO
(cabezas)
Total 341.841 10% 4.907 10%
Ganadería Bovina Doble propósito 221.728 6% 1.108 2%
Total 783.093 23% 4.029 8%
Ganadería Bovina de Carne 538.665 16% 851 2%
Ganadería Bovina Criadero Genético 5.966 0% 14 0%
Total 1.205.802 35% 1.843 4%
Ganadería Bovina de Carne 1.810.649 53% 30.777 61%
Ganadería Bovina de Leche 412.539 12% 5.208 10%
Ganadería Bovina Doble propósito 1.191.454 35% 14.724 29%
Ganadería Bovina Criadero Genético 5.966 0% 14 0%
Total 3.420.608 100% 50.724 100%
(1_/): Fuente, Encuesta de Innovaccion Tecnologias INIA. G. Kerrigan.
Total
Grande
Muy
Grande
Total

ESTRUCTURA PRODUCTIVA SECTOR PECUARIO BOVINO (Nº
explotaciones)
TOTAL
EXPLOTACIONES Pequeño Mediano Grande Muy Grande
Nº 47.872 37.260 4.842 3.927 1.843
% 100% 78% 10% 8% 4%
Numero de explotaciones por tamaño y rubro.
% 100% 78% 10% 8% 4%
Ganaderia Bovina de Carne Nº 28.046 21.747 3.319 2.122 858
% 59% 58% 69% 54% 47%
Ganaderia Bovina de Leche Nº 5.056 3.510 641 661 244
% 11% 9% 13% 17% 13%
Ganaderia Bovina Doble Proposito Nº 14.758 12.003 882 1.145 728
% 31% 32% 18% 29% 40%
Ganaderia Bovina Criadero Genético Nº 14 0 0 0 14
% 0,03% 0% 0% 0% 1%
47.861 37.261 4.843 3.929 1.831

Septima Region
Categoria
N°
informantes
Total
vacunos
2005
Total
praderas
(has)
Superficie
por cabeza
Total
vacunos
1997
tasa
c.a.a
(%)
<50 cabezas 46 1.113 806 0,7 1.374 -2,6
de 50 a99 19 1.241 930 0,7 1.116 1,3
de 100 a 299 10 1.578 3.076 1,9 1.355 1,9
de 300 y mas 7 4.361 1.495 0,3 3.065 4,5
Sub Total 82 8.293 6.306 0,8 4.095 9,2
Octava Region
Categoria
N°
informantes
Total
vacunos
2005
Total
praderas
(has)
Superficie
por cabeza
Total
vacunos
1997
tasa
c.a.a
(%)
<50 cabezas 38 983 1.269 1,3 1.413 -4,6
de 50 a99 16 1.024 1.592 1,6 1.529 -4,9
de 100 a 299 30 5.289 3.138 0,6 6.497 -3,1
de 300 y mas 28 15.520 6.885 0,4 15.030 -0,3
Sub Total 112 22.816 12.883 0,6 24.469 -1,5
Novena Region
Total Total Total Tasa
Existencia Bovinos por tipo de Productor y Tasa de crecimiento 1997-2005
Categoria
N°
informantes
Total
vacunos
2005
Total
praderas
(has)
Superficie
por cabeza
Total
vacunos
1997
Tasa
c.a.a
(%)
<50 cabezas 28 737 612 0,8 1.184 -5,8
de 50 a99 9 618 346 0,6 567 1,1
de 100 a 299 22 4.428 2.788 0,6 5.482 -2,6
de 300 y mas 37 25.247 13.288 0,5 22.630 1,4
Sub Total 96 31.030 17.033 0,5 29.863 0,5
Decima Region
Categoria
Total
Informantes
Total
vacunos
2005
Total
praderas
(has)
Superficie
por cabeza
2005
Total
vacunos
1997
Tasa
c.a.a
(%)
<50 cabezas 24 639 548 0,9 523 2,5
de 50 a 99 18 1.251 828 0,7 1.069 2,0
de 100 a 299 51 10.670 5.834 0,5 8.878 2,3
de 300 y mas 154 106.333 44.481 0,4 87.772 2,4
Sub Total 247 118.893 51.690 0,4 98.242 2,4
TOTAL 537 181.032 87.912 0,53 156.669 2,3

Diseño de la Muestra
• El diseño de la muestra corresponde a un muestreo aleatorio
estratificado por región y tamaño, con un error relativo de
aproximadamente el 8% para la variable cuantitativa Y : Total Bovinos
y un error relativo promedio de 13% para alguna variable cualitativa,
específicamente en la proporción de algún atributo. Los errores
relativos corresponden a los de un intervalo de confianza del 90%,
dadas las restricciones presupuestarias. La muestra fue distribuida
dentro de cada región y tamaño de acuerdo a la optimización deldentro de cada región y tamaño de acuerdo a la optimización del
tamaño para obtener una varianza mínima, por lo que en aquellos
estratos con mayor variabilidad, se privilegió un tamaño muestral
mayor.
• El tamaño de la muestra determinada en la forma anterior, se
distribuye en los estratos de tamaño en forma proporcional a la
variabilidad en cada estrato como.

• Debido a que en la encuesta se preguntará por muchas
variables de tipo cualitativo, se recomienda que se tomen los
tamaños muestrales propuestos para la estimación de
proporciones, considerando un adicional de aproximadamente
un 20% en caso de no respuesta.
• Es importante recalcar que en el caso de considerar la variable
cuantitativa Total de Bovinos, el tamaño de la muestra se
calculó de manera de minimizar a nivel regional la varianza
del estimador, para luego distribuir la muestra en cada estratodel estimador, para luego distribuir la muestra en cada estrato
en forma proporcional a esta variabilidad. Es decir, en
aquellos estratos con mayor variabilidad en el total de bovinos
(mayor en los cuadros anteriores), se le asignó mayor
cantidad de muestra, y menor muestra a los que presentaban
menor variabilidad).
• De acuerdo a esta metodología, el tamaño de muestra óptimo
y la distribución en los distintos estratos es como se muestra
en la tabla siguiente:

FRACCIONES DE MUESTREO EN CADA ESTRATO SI SE CONSIDERA
LA VARIABLE CUANTITATIVA TOTAL DE BOVINOS V/S PROPORCIONES
VII Región Cuantitativa Proporciones Combinacion
Tamaño (cabezas) Nh Yh Sh nh f (%) n1_h f (%) n2_h f (%)
10 - 49 5.141 101.813 10 27 0,5 65 1,3 27 0,5
50 - 99 661 44.555 14 5 0,8 8 1,2 8 1,2
100 - 299 520 85.658 54 15 2,9 7 1,3 15 2,9
300 y más 177 95.011 343 32 18,1 2 1,1 32 18,1
Total general 6.499 327.037 421 79 1,2 82 1,3 82 1,3
VIII region Cuantitativa Proporciones Combinacion
10 - 49 8.685 175.798 10 35 0,4 97 1,1 35 0,4
50 - 99 977 66.267 14 6 0,6 11 1,1 11 1,1
100 - 299 678 110.110 53 15 2,2 8 1,2 15 2,2
300 y más 215 131.094 617 56 26,0 2 0,9 56 26,0
Total general 10.555 483.269 694 112 1,1 118 1,1 117 1,1
IX Region Cuantitativa Proporciones Combinacion
10 - 49 11.639 219.968 9 33 0,3 87 0,7 33 0,3
50 - 99 1.077 72.437 14 4 0,4 8 0,7 8 0,7
100 - 299 817 139.108 55 13 1,6 6 0,7 13 1,6
300 y más 367 228.792 447 49 13,4 3 0,8 49 13,4
Total general 13.900 660.305 524 99 0,7 104 0,7 103 0,7
X región Cuantitativa Proporciones Combinacion
10 - 49 14.480 290.954 10 30 0,2 194 1,3 30 0,2
50 - 99 2.192 151.013 14 6 0,3 29 1,3 29 1,3
100 - 299 2.014 346.508 56 23 1,1 27 1,3 27 1,3
300 y más 1.084 700.643 901 201 18,5 15 1,4 201 18,5
Total general 19.770 1.489.118 981 260 1,3 265 1,3 287 1,5

Categoria Lecheria Crianza Engorda Total general
% % %
<50 cabezas 10,9 71,7 17,4 100
de 50 a99 5,3 68,4 26,3 100
de 100 a 299 10,0 70,0 20,0 100
de 300 y mas 14,3 42,9 42,9 100
Total general 9,8 68,3 22,0 100
N°y % de productores según origen principal de los ingresos (mayor
% declarado)
Septima Region
% % %
<50 cabezas 2,6 81,6 15,8 100
de 50 a99 25,0 62,5 12,5 100
de 100 a 299 20,0 50,0 30,0 100
de 300 y mas 32,1 32,1 35,7 100
Total general 17,9 58,0 24,1 100
% declarado)
Octava Region

% % %
<50 cabezas 35,7 42,9 21,4 100
de 50 a99 33,3 44,4 22,2 100
de 100 a 299 45,5 36,4 18,2 100
de 300 y mas 40,5 18,9 40,5 100
Total general 39,6 32,3 28,1 100
% declarado)
Novena Region
Total general 39,6 32,3 28,1 100
% % %
<50 cabezas 41,7 54,2 4,2 100
de 50 a99 44,4 33,3 22,2 100
de 100 a 299 54,9 19,6 25,5 100
de 300 y mas 60,3 11,9 27,8 100
Total general 56,1 19,3 24,6 100
% declarado)
Decima Region

Alto Medio Bajo Muy bajo
100% 51% 28% 8% 13%
1 Ganaderia Bovina de Carne 43% 46,68 30,56 8,19 14,57
2 Ganaderia Bovina de Leche 7% 28,59 42,86 14,28 14,28
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 28% 58,01 27,38 3,65 10,96
Total 78% 49,06 30,55 7,13 13,26
2 Ganaderia Bovina de Leche
CUADRO 1 : EXPLOTACIONES (%) CON INNOVACION POR NIVEL DE INNOVACION SEGUN TAMAÑO Y RUBRO
TAMAÑO ESPECIE Total
ESFUERZO REALIZADO EN LA INNOVACION
TOTAL EXPLOTACIONES
1 Pequeño
Total 10% 53,76 21,24 10,75 14,24
Total 8% 57,94 19,63 12,02 10,41
4 Ganaderia Bovina Criadero Genético 0% 100,00 0,00 0,00 0,00
Total 4% 58,02 19,40 19,52 3,06
3 Grande
4 Muy Grande
2 Mediano

Basica Media Tecnica Superior Ninguna
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
100,0 43,7 31,7 12,9 9,0 2,8
1 Ganaderia Bovina de Carne 39,9 58,8 21,7 7,0 5,6 7,0
2 Ganaderia Bovina de Leche 4,0 100,0
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 31,8 41,3 50,0 8,7
Total 75,8 53,6 32,5 7,3 2,9 3,7
1 Ganaderia Bovina de Carne 6,8 25,0 30,3 20,2 24,5
TOTAL EXPLOTACIONES
CUADRO 2 : EXPLOTACIONES CON INNOVACION ALTA POR NIVEL DE EDUCACION SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
Nivel Educacional responsable Explotación
1 Pequeño
2 Ganaderia Bovina de Leche 2,0 16,1 33,9 50,0
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 1,4 100,0
Total 10,2 19,9 40,4 23,4 16,3
2 Ganaderia Bovina de Leche 2,2 8,9 8,9 67,8 14,2
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 2,9 6,6 33,5 26,5 33,2
Total 9,3 7,6 21,5 38,8 32,1
1 Ganadería Bovina de Carne 2,0 12,3 19,2 24,6 43,7
2 Ganadería Bovina de Leche 0,8 13,5 40,0 46,5
3 Ganadería Bovina Doble propósito 1,9 3,6 24,2 25,0 45,1 1,8
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 0,1 50,0 50,0
Total 4,7 7,3 20,1 27,7 44,1 0,7
4 Muy Grande
2 Mediano
3 Grande

Plantas
Faenadoras
Corredores Ferias Supermercados
Empresa
Exportadora
Otros
Productores
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
100,0 4,1 22,9 48,8 1,1 0,0 23,2
Total 78,9 1,6 25,6 45,3 27,6
1 Ganaderia Bovina de Carne 7,5 10,1 79,8 10,1
CUADRO 3 A : EXPLOTACIONES (%) CON INNOVACION ALTA EN LOS METODOS DE CULTIVO POR CANAL
DE COMERCIALIZACION SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
TOTAL EXPLOTACIONES
1 Pequeño
CANAL DE COMERCIALIZACION
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 1,5 50,0 50,0
Total 9,0 8,4 74,8 8,4 8,4
1 Ganaderia Bovina de Carne 4,6 18,8 24,0 45,1 4,6 7,4
Total 7,8 13,8 19,6 56,7 2,7 7,2
1 Ganadería Bovina de Carne 2,1 27,9 32,2 30,4 7,4 1,8
3 Ganadería Bovina Doble propósito 2,1 19,1 21,6 57,5 1,8
Total 4,3 23,5 27,1 43,9 3,7 1,8
3 Grande
2 Mediano
4 Muy Grande

No
Responde
Planta
Lechera
Industrialización
Predial
Centro de
Acopio
Queserías
Artesanales
Crianza de
Terneros
Venta
Directa
Autoconsumo
100,0 8,5 48,2 7,5 12,9 19,0 3,2 0,6
2 Ganaderia Bovina de Leche 17,7 29,7 11,4 22,9 11,4 17,8 6,8
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 60,6 3,7 48,4 3,3 16,0 24,2 3,3 1,0
Total 78,3 9,6 40,1 7,8 14,9 22,7 4,1 0,8
CUADRO 3 B : EXPLOTACIONES (%) CON INNOVACION EN LOS METODOS DE CULTIVO POR CATEGORIA DE ENTREGA SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
ESPECIE Total
CATEGORIA DE ENTREGA
TOTAL EXPLOTACIONES
1 Pequeño
TAMAÑO
Total 7,7 8,9 57,8 8,9 11,2 13,3
Total 9,1 2,2 87,8 4,7 4,1 1,3
2 Ganadería Bovina de Leche 1,2 87,7 12,3
3 Ganadería Bovina Doble propósito 3,7 2,1 91,2 3,4 2,3 1,0
Total 4,9 1,5 90,4 5,6 1,8 0,7
4 Muy
Grande
2 Mediano
3 Grande

Sí No Sí No Sí No
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
100,0 46,6 53,4 61,5 38,5 50,4 49,6
1 Ganaderia Bovina de Carne 45,4 22,4 77,6 49,5 50,5 43,9 56,1
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 25,1 75,7 24,3 82,2 17,8 65,1 34,9
Total 77,8 42,8 57,2 60,0 40,0 51,5 48,5
Participación en
organizaciones técnicas
CUADRO 4 : EXPLOTACIONES CON INNOVACION EN LOS METODOS DE CULTIVO POR TIPO
DE PARTICIPACION SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
TOTAL EXPLOTACIONES
ESPECIE Total
Cursos de capacitación
1 Pequeño
TAMAÑO
Participación en proyectos
2 Mediano
Total 10,1 54,6 45,4 61,0 39,0 39,6 60,4
Total 8,2 57,4 42,6 68,7 31,3 47,6 52,4
1 Ganadería Bovina de Carne 1,8 66,2 33,8 68,2 31,7 52,2 47,7
2 Ganadería Bovina de Leche 0,5 87,3 12,7 84,0 15,6 70,9 28,7
3 Ganadería Bovina Doble propósito 1,5 90,0 10,0 90,4 9,6 71,3 28,9
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 0,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0
Total 3,8 78,2 21,8 78,9 21,1 62,2 37,8
1_/ Los porcentajes corresponden a :
(1) En el total de explotaciones con Innovación Alta
(2) a (7) En el total de (1)
4 Muy Grande
3 Grande
2 Mediano

Cursos de
capacitación
Participación en
proyectos
Participación en
organizaciones
técnicas
(1) (2) (3) (4)
100,0 46,6 61,5 50,4
Total 77,8 42,8 60,0 51,5
TOTAL EXPLOTACIONES
1 Pequeño
CUADRO 4 : EXPLOTACIONES CON INNOVACION EN LOS METODOS DE CULTIVO POR TIPO
DE PARTICIPACION SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
Total 10,1 54,6 61,0 39,6
Total 8,2 57,4 68,7 47,6
1 Ganadería Bovina de Carne 1,8 66,2 68,2 52,2
2 Ganadería Bovina de Leche 0,5 87,3 84,0 70,9
3 Ganadería Bovina Doble propósito 1,5 90,0 90,4 71,3
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 0,0 50,0 50,0 50,0
Total 3,8 78,2 78,9 62,2
4 Muy Grande
3 Grande
2 Mediano

Mejora
Praderas
Naturales
Preparación
Cama de Semilla
y Siembra
Mejoramiento Drenaje
y Riego Tecnificado
Tecnificación de
los Sistemas
de Riego
Fertilización
Praderas
Sembradas
Control de
Malezas
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
100,0 67,1 66,3 28,2 5,1 79,6 62,8
Total 75,6 66,1 65,9 21,9 3,8 77,8 59,1
CUADRO 5A.2 : EXPLOTACIONES CON INNOVACION EN LOSMETODOS DE CULTIVO POR TIPO DE INNOVACION SEGÚN TAMAÑO Y RUBRO.
TOTAL EXPLOTACIONES
1 Pequeño
Tipo de Innovación en la Explotación
Total 10,7 64,9 58,7 33,8 5,9 87,4 63,7
Total 9,3 73,7 70,6 53,4 8,9 78,4 79,2
1 Ganadería Bovina de Carne 2,0 74,6 72,6 57,3 13,9 86,6 84,7
2 Ganadería Bovina de Leche 0,6 83,3 100,4 85,0 27,0 100,4 97,4
3 Ganadería Bovina Doble propósito 1,8 75,5 91,2 79,9 18,3 99,0 94,1
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 0,0 100,0 50,0 50,0 0,0 50,0 50,0
Total 4,3 76,3 83,7 70,1 17,4 93,1 89,9
1_/ Los porcentajes corresponden a :
(1) En el total de explotaciones con Innovación Alta
(2) a (9) En el total de (1)
3 Grande
2 Mediano
4 Muy Grande

Utilización de
la Pradera
Alimentación
Sistema de
Crianza de
Terneros
Manejo
Reproductivo
del Rebaño
Manejo
Sanitario
del Rebaño
Mejora Sistemas
de Manejo de
Purines, Estiércol
y Guanos
Manejo de
Ordeña
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
100,0 90,2 66,3 55,1 71,6 88,6 18,0 49,3
1 Ganaderia Bovina de Carne 45,5 83,2 58,5 54,2 60,0 82,2 12,1 47,1
2 Ganaderia Bovina de Leche 7,3 100,0 70,3 47,5 85,2 100,0 37,7 77,2
Total 78,0 90,2 66,3 55,1 71,6 88,6 18,0 49,3
CUADRO 5 : EXPLOTACIONES CON INNOVACION EN EL MANEJO DEL REBAÑO POR TIPO DE INNOVACION SEGÚN TAMAÑO Y RUBRO.
Tipo de Innovación en la Explotación
TOTAL EXPLOTACIONES
1 Pequeño
Total 10,1 93,7 80,9 53,8 77,1 94,3 33,7 58,2
Total 8,0 97,7 97,1 64,2 81,9 98,0 42,0 77,8
1 Ganadería Bovina de Carne 1,8 96,4 92,3 27,6 68,1 95,2 23,8 81,7
2 Ganadería Bovina de Leche 0,5 94,7 98,8 91,9 98,8 94,7 79,4 91,9
3 Ganadería Bovina Doble propósito 1,5 99,6 97,5 97,3 99,6 99,6 87,6 93,7
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 0,0 100,0 100,0 0,0 50,0 100,0 50,0 50,0
Total 3,8 97,4 95,3 63,8 84,6 96,9 56,9 87,6
4 Muy Grande
2 Mediano
3 Grande

Extensionista
Indap
Extensionista
Corfo
Extensionista
INIA
Extensionista
FIA
Extensionista
Universidad
Extensionista
Comercializadora
Extensionista
Agroindustria
Profesional
Independiente
Agricultor
vecino
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
100 16,0 0,1 7,9 0,0 0,2 8,2 1,3 23,2 3,8
1 Ganaderia Bovina de Carne 45,5 18,5 0,0 1,1 0,0 0,0 3,6 1,8 22,9 3,7
2 Ganaderia Bovina de Leche 7,3 34,3 0,0 34,3 0,0 0,0 0,0 0,0 34,3 22,9
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 25,1 16,0 0,0 11,3 0,0 0,0 20,4 0,0 6,5 0,0
Total 78,0 19,2 0,0 7,5 0,0 0,0 8,7 1,1 18,7 4,3
CUADRO 6 : EXPLOTACIONES (%) CON INNOVACION ALTA EN LOS METODOS DE CULTIVO POR ORIGEN DE LA TECNOLOGIA SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
Orígen de la Tecnología
TOTAL Respuestas
1 Pequeño
Total 78,0 19,2 0,0 7,5 0,0 0,0 8,7 1,1 18,7 4,3
Total 10,1 5,6 0,0 11,2 0,0 0,0 3,6 1,3 38,8 2,8
Total 8,0 5,6 1,0 7,4 0,0 2,0 10,8 3,0 35,2 1,9
4 Ganadería Bovina Criadero
Genético
50,0
Total 3,8 1,3 1,7 7,7 0,0 0,5 5,7 3,2 48,9 0,5
2 Mediano
3 Grande
4 Muy Grande

0 a 4,99 5 a 9,99 10 a 19,99 20 a 49,99 50 a 74,99 75 a 100
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
100,0 7,6 23,3 19,1 36,6 11,4 2,0
Total 70,2 8,1 25,7 17,7 34,2 12,0 2,3
CUADRO 7.B : EXPLOTACIONES (%) CON INNOVACION EN LOS METODOS DE CULTIVO
POR NIVEL DE EFECTO SOBRE LAS VENTAS / UTILIDADES SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
1 Pequeño
TOTAL EXPLOTACIONES
Efecto de las innovaciones (%)
Total 13,1 5,1 18,5 10,4 57,6 8,4 0,0
Total 10,8 6,7 16,9 33,5 28,4 12,2 2,3
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 0,1 100,0
Total 5,9 8,5 18,1 29,4 33,4 9,2 1,4
4 Muy Grande
3 Grande
2 Mediano

100% 75% entre 25 y 50 % menor 25%
(1) (2) (3) (4) (5)
100,0 10,0 13,6 29,5 46,8
Total 76,6 5,6 10,5 31,8 52,1
CUADRO 8B : EXPLOTACIONES (%) CON INNOVACION EN LOS METODOS DE CULTIVO
POR NIVEL DE ADOPCION SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
ESPECIE Total
TOTAL EXPLOTACIONES
Nivel (%) de adopción de las Innovaciones
1 Pequeño
TAMAÑO
Total 10,1 13,7 27,5 16,8 42,0
Total 8,9 24,8 22,7 29,2 23,3
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 100,0
Total 4,4 47,4 19,1 19,6 13,9
4 Muy Grande
3 Grande
2 Mediano

Factores
económicos
Factores
personal
Falta
información
Escasa
cooperación
Inst. públicas
Escasa
cooperación
Universidades
Complejidad
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
100,0 82,9 38,5 52,6 44,7 47,3 44,0
CUADRO 9 : EXPLOTACIONES CON OBSTACULOS EN LA INNOVACION POR TIPO DE OBSTACULO
SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
ESPECIE Total
TOTAL EXPLOTACIONES
Tipo de Obstáculos
TAMAÑO
Total 78,0 82,4 34,5 53,3 44,9 48,1 43,0
Total 10,1 80,7 44,5 59,3 42,2 42,1 45,2
Total 8,0 86,9 56,6 46,2 45,1 48,1 48,7
4 Ganadería Bovina Criadero Genético 50,0
Total 3,8 88,9 66,5 35,6 45,9 44,4 51,7
4 Muy
Grande
3 Grande
2 Mediano
1 Pequeño

En la Gestión
Administrativa
En la Gestión
de Personal
Nuevas
Especies
y Variedades
Cambios en los
Métodos de
Cultivo
(1) (2) (3) (4) (5)
100,0 48,9 34,3 73,3 90,5
Total 78,0 43,1 27,3 73,3 89,9
CUADRO 10B : EXPLOTACIONES CON INTENCION DE NOVACION POR TIPO DE INNOVACION
SEGÚN TAMAÑO Y RUBRO.
1 Pequeño
TOTAL EXPLOTACIONES
Tipo de Innovación
Total 10,1 67,9 48,9 69,4 88,2
Total 8,0 71,7 65,7 76,2 96,9
Total 3,8 70,0 74,8 77,8 96,3
4 Muy Grande
3 Grande
2 Mediano

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
TOTAL EXPLOTACIONES 100,0 79,0 60,3 43,2 32,4 80,3 66,8 81,4 81,6 67,2
Total
Tipo de Innovación en los Métodos de Cultivo
Preparación de la
Cama de Semilla y
Siembra
Mejoramiento del
Drenaje y Riego
CUADRO 11B : EXPLOTACIONES (%) CON INTENCION DE INNOVACIONES EN LOS METODOS DE
CULTIVO POR TIPOS DE INNOVACION EN METODOS DE CULTIVO SEGUN TAMAÑO Y RUBRO.
Tecnificación de
los Sistemas de
riego
Fertilización
Mejoramiento de
Praderas
Naturales
TAMAÑO ESPECIE Alimentación
del Ganado
Sistema de
Crianza
Control de
Malezas
Utilización de
la Pradera
Total 78,0 80,7 61,8 39,1 29,7 79,0 66,5 81,8 81,8 66,5
Total 10,1 74,1 50,3 48,3 33,6 82,5 59,2 79,8 76,9 68,5
Total 8,0 71,4 61,8 62,9 46,6 87,6 73,1 81,6 85,8 73,9
Total 3,8 74,4 52,9 72,4 53,2 85,8 79,5 78,6 80,3 65,5
4 Muy
Grande
2 Mediano
3 Grande
1 Pequeño

Muy Bajo Bajo Medio Alto
(1) (2) (3) (4) (5)
100,0 23,3 24,7 26,8 25,2
1 Ganaderia Bovina de
Carne
49,0 9,1 12,4 13,8 13,5
Leche
5,2 0,0 1,3 1,9 2,0
3 Ganaderia Bovina
Doble Proposito
24,9 5,4 5,8 7,0 6,7
Total 79,1 14,6 19,6 22,7 22,2
Carne
7,0 3,0 0,9 1,5 1,5
Leche
1,6 0,3 0,9 0,3 0,0
TOTAL EXPLOTACIONES
Rendimiento
TAMAÑO
CUADRO 12 : EXPLOTACIONES (%) POR NIVEL DE RENDIMIENTO SEGUN TAMAÑO Y RUBRO
ESPECIE Total
2 Mediano
1 Pequeño
Leche
1,6 0,3 0,9 0,3 0,0
3 Ganaderia Bovina
Doble Proposito
1,5 0,0 0,5 0,7 0,3
Total 10,1 3,4 2,4 2,5 1,9
Carne
4,6 2,3 0,9 0,8 0,6
Leche
1,3 0,7 0,4 0,2 0,0
3 Ganaderia Bovina
Doble Proposito
2,0 0,5 0,8 0,3 0,4
Total 7,9 3,5 2,1 1,3 1,0
Carne
1,7 1,0 0,3 0,2 0,1
Leche
0,2 0,1 0,1 0,0 0,0
3 Ganaderia Bovina
Doble Proposito
1,0 0,7 0,2 0,1 0,1
Total 2,9 1,8 0,5 0,3 0,2
4 Muy Grande
3 Grande
2 Mediano

LIMITES INFERIORES Y SUPERIORES PARA EL RANGO DE RENDIMIENTO SEGÚN RUBRO
RANGO
Carne Ua / ha
Leche Lts/ha/vaca
3 Ganaderia Bovina Doble
Proposito Ua / ha
Linf Lsup Linf Lsup Linf Lsup
Muy Bajo 0,344
0,776 28,2 65,9 0,544 0,719
Bajo
0,785 1,088 65,9 185,7 0,723 0,911
Medio
1,089 1,712 187,5 573,7 0,924 1,058
Alto
1,719 3,578 730,3 1.065,0 1,072 1,366

CALCULO DEL EFECTO DE INNOVACION
Factor
Impacto
Grado de
Adopcion
Grado de
Cobertura
Ponderacion
Estrato
Efecto
Innovacion
Grado Contribucion
INIA
1 Ganaderia Bovina de Carne 0,32 0,35 0,47 0,18 0,009378 1%
2 Ganaderia Bovina de Leche 0,29 0,40 0,29 3% 0,000863 34%
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito
0,40 0,54 0,58 11% 0,013898 11%
1 Ganaderia Bovina de Carne 0,34 0,48 0,49 7% 0,005571 12%
1 Pequeño
2 Mediano
3 Ganaderia Bovina Doble Proposito 0,44 0,66 0,75 2% 0,004130 11%
4 Ganadería Bovina Criadero
Genético 0,50 1,00 0,57 0%
3 Grande
4 Muy
Grande

“Hacer lo mismo
Definición de Locura,
según Albert Einstein:
una y otra vez
… y esperar
resultados
diferentes”

Innovación y transferencia de tecnología en el sector pecuario: identificación de brechas y líneas de acción, una experiencia para el sector bovino en América Latina

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (13)

Similar to Innovación y transferencia de tecnología en el sector pecuario: identificación de brechas y líneas de acción, una experiencia para el sector bovino en América Latina

Similar to Innovación y transferencia de tecnología en el sector pecuario: identificación de brechas y líneas de acción, una experiencia para el sector bovino en América Latina (20)

More from FAO

More from FAO (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (15)

Innovación y transferencia de tecnología en el sector pecuario: identificación de brechas y líneas de acción, una experiencia para el sector bovino en América Latina