Presentación de Ph.D.Muhammad Ibrahim, Programa Ganaderia Ambiental, CATIE, durante la XI Reunión de la CODEGALAC, Capítulo Cono Sur, realizada del 16 y 18 de noviembre de 2010 en Buenos Aires, Argentina
Mecanismos financieros innovadores para el pago por servicios ambientales a productores ganaderos
1. Mecanismos Financieros Innovadores
Ph.D.Muhammad Ibrahim,
Leader Programa Ganaderia Ambiental,
CATIE, mibrahim@catie.ac.cr
Mecanismos Financieros Innovadores
Para el Pago de Servicios Ambientales a
Ganaderos
2. Presentacion
• Oportunidades PES- para el sector ganadero
• - Escala local- agua- biodiversidad
• Escala regional biodiversidad• - Escala regional- biodiversidad
• - Escala global- Carbono
• Estudio de caso: PES
• Conclusiones
3. Opportunidades para PES- sector ganadero-
Servicio Local: por ejem´plo agua
• A nivel de cuenca: externalidades negativa del
sector ganadero por ejemplo
- > erosion de suelos- sedmientacion de
embalses de planta hydrolectrica
C i i d l- Contaminacion del agua
- < flujo de agua
La implementacion de practicas mejores (eg.,) puede
reducir estas externalidades
- Combinando enfoques: terrioritial y sectorial
4. Sector privada-publico- manejo cuenca de Rio
Reventacion, Turrialba
• Alta carga animal
• Sobrepastoreo
• Clima: Exceso de lluvias
• Malas prácticas de manejo
• Erosión
2 MILLONES DE TON.
SEDIMENTOS ANUALES
3 milliones US-limpeza de
sedmimientos
7. MODELAJE : ESCENARIOS DE CAMBIOS DE USO DE
SUELO EN SWAT
ESCENARIO 1
ESCENARIO 3
LEYENDA
FRSE: Bosque primario Intervenido
FRST: Bosque Secundario
PAST: Sistema Silvopastoril
RGNE: Sistema pastura tradicional
ESCENARIO 2
8. Instituto de Electricidad de Costa
Rica- sector publico
• Implementa un sistema de incentivo para
los ganaderos adaptan buenos practicas para
reducción de erosión de suelos:
Compensa productores un promedio de
US60/ha/ano
- Fondos de inversión para hacer cambio en
las fincas
10. Escala local- regional: Biodiversidad
• Hay mucho zonas calientes en America Latina
donde la actividad ganadero tradicional resulta en
la perdida de biodiversidad
• La intensificacion de fincas ganaderos con
sistemas silvopastoriles esta asociada en >
cobertura forestal y conservacion de la
biodiversidad
• Sin embargo no hay mucho compradores de la
biodiversidad
12. Proyecto : Mercados
Centro Americanos
para la Biodiversidad
CAMBio.
Una esfuerzo mas en el fomento de
sistemas agropecuarios amigables
con el medio ambiente mediante
crédito y asistencia técnica
Elías Ramírez Roustan
Omar Dávila Tercero
Panamá, Octubre
2010
13. Total de productores atendidos : 642
372 en Sistemas Agroforestales
270 Sistemas Silvopastoriles
14. El Mecanismo de bonificación ambiental
El BCIE – Cambio, ofrece un bio premio a los
productores y a las micro financieras (FDL).
El monto total del bio premio será del 20 % en
relación al crédito desembolsado al productor.
De este 20 %, el 14 % le corresponde ale este 0 %, e % e co espo de a
productor y el 6 % a la micro financiera.
La bonificación es una vez durante el crédito.
Los meses de verificación serán en septiembre
de cada año
15. 150
200
250
300
elafinca($US/ha/año)
8
10
12
14
16
zadeespecies
32 $
121 $
Cuantificación de “trade offs” entre la cobertura arbórea,
ingreso y biodiversidad (ingreso por venta de carne y
madera)
0
50
100
2 6 10 14 18 22 26 30 34 38 42 46 50 54 58 62 66 70
Cobertura arbórea (%)
Ingesonetode
0
2
4
6
Riquez
Farm net income Richness
Como manejar para mantener umbral de
cobertura para producción animal, madera
y conservación
16. Opportunidades de mercado de
carbono- servicio global
• Fincas ganaderos- generalmente con aéreas
extensos en América Latina
• Suelos degradadas pero tecnologías-g p g
recuperación y incrementar el stock de
carbono
• Intensificación con los sistemas
Silvopastoriles – liberación de terreno para
reforestación- fijación de carbono
17. Fuentes de gases de invernadero- sector agricola
excluding land use change Mt CO2-eq
Source: Cool farming: Climate impacts of agriculture and mitigation potential, Greenpeace, 07 January 2008
23. • Soil carbon for carbon sequestration and
trading: a review of issues for agriculture
and forestry
• James Walcott, Sarah Bruce and John
Sims
• March 2009
27. Línea Base
Son las emisiones o remociones de CO2 equivalente sin proyecto
MDL
¿Cómo se establece la Linea Base?
Utilizando una metodología de línea base aprobada por la Junta
Directiva del MDL.
10 metodologías MDL forestal
1 metodología sector agrario (MDL no-forestal). Manejo de
estiércol
Pueden utilizarse metodologías distintas (nuevas), pero éstas
deberán previamente ser aprobadas por la Junta Directiva del MDL
La línea base debe ser transparente, conservadora, debe tomar en
cuenta las incertidumbres y las circunstancias a futuro
29. MDL Programático
• Un ente coordinador y
proyecto general (Programa de
actividades-PoA)
• Flexibilidad de insertar
pequeños proyectos ((CDM-
PA) a través del tiempo usando
PoA
CPAPA) a través del tiempo usando
la metodología definida
• Flexibilidad en definición de
sitios, puede ser regional
• Permite a la empresa/ONG/
Gobierno compartir
experiencia y acceso a
información con pequeños
productores
29
CPA
CPA
CPA
CPA
CPA
32. Fondos de carbono voluntaria (FCV)
- FCV esta creciendo
- FCV es mas facil de accessar
- No se necesita metodologias rigidas para la
linea base y monitoreo y certificacion
- Precio pagada por tonelada de carbono
generalmente mas bajo que MDL
33. Dinámica del mercado voluntario de carbono
en el Mundo.
307
400
500
600
700
800
O2e
Other Exchanges
CCX
$705M
171
43 23 35 39 61
262
397
2 3
38
72
0
100
200
300
400
Pre-2002 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
MtCO
CCX
OTC
$171 M
$43M $23M $37M $42M
$99M
$335M
Fuente: Hamilton et al. 2009 (Ecosystems MarketPlace)
38. Politicas del sector agricola-low
carbon economy- CR
• CORFORGA y MAG trabajando en el
desarrollo de políticas para reducir
emisiones del sector ganadero y incrementar
las remociones (o captura) de carbonolas remociones (o captura) de carbono
• Compensación de ganaderos- arboles
sembrada en la finca
40. elAmbiente Huella de Carbono (Huella de Carbono (CarbonCarbon FootprintFootprint) en Sistemas Ganaderos) en Sistemas GanaderosHuella de Carbono (Huella de Carbono (CarbonCarbon FootprintFootprint) en Sistemas Ganaderos) en Sistemas GanaderosGrupoGanaderíayManejode
CATIE,CATIE, TurrialbaTurrialba, Costa Rica, 2008., Costa Rica, 2008.
42. Carbon Footprint in the productive chain of a conventional systemCarbon Footprint in the productive chain of a conventional systemCarbon Footprint in the productive chain of a conventional systemCarbon Footprint in the productive chain of a conventional system
Suplements
419 Kg
CO2e
80.4 Kg
CO2e
22 dairy cows
71519 Kg CO2e
Chicken manure
Fertilizers
206.1 Kg
CO2e
206.4
Kg
CO2e
Natural pasture
43. CarbonCarbon FootprintFootprint inin thethe productiveproductive silvopastoralsilvopastoral systemsystemCarbonCarbon FootprintFootprint inin thethe productiveproductive silvopastoralsilvopastoral systemsystem
419 Kg
CO2e
15 dairy cow
37735.8 Kg CO2e
Suplement
Fodder bank (Cratylia and sugar
cane) and improved pasture
206.4 Kg
CO2e
46. En el caso de Costa Rica que consecuencias
tiene el ACV ??????
¿Si el capital natural de una finca ganadera tiene el potencial de compensar 5,4 t
CO2e cual será el limite de producción de leche y carne?
48. Que se necesita- carbono neutro
• Desarrollar métricas o estandard –
identificando indicadores
• Metodos para medir linea base y
adicionalidad: reducción de emisiones y
adicionalidad
• Desarrollar sistema de monitoreo y
evaluación que es costo-efectiva
49. El pago se servicios ambientales (PSA)
como estrategia para mejorar los cambios
de usos de la tierra hacia una mayor
productividad y conservación en fincas
ganaderas..
Estudio de Caso:
Proyecto GEF / Silvopastoril
Banco Mundial, FAO-LEAD,
CATIE, CIPAV, NITLAPAN
50. Mecanismo de PSA
¿Como se realiza el PSA en sistemas
ganaderos?
Preguntas
¿ Puede el PSA proveer un adecuado
incentivo a los finqueros ganaderos
para alcanzar tip de balance hacia la
adopción de sistmas silvopastoriles?
52. Como generar cambios hacia tipos de uso del suelo
amigables con el ambiente por medio de los PSA
Puntos de
la finca
Incremental
años
Incremental = Puntaje año
t – puntaje Línea de base
Linea de base
53. ## Uso de la tierraUso de la tierra
IndexIndex IndexIndex
CarbonoCarbono BiodiversidadBiodiversidad Indice totalIndice total
22 Pasturas degradadasPasturas degradadas 00 00 00
33 Pasturas nativas sin arbolesPasturas nativas sin arboles 0,10,1 0,10,1 0,20,2
Indices de usos de la tierra y su
potencial para almacenar
carbono y conservar biodiversidad
88 Cercas vivasCercas vivas 0,30,3 0,30,3 0,60,6
1111 Bancos forrajerosBancos forrajeros 0,30,3 0,50,5 0,80,8
1414 Pasturas nativas +alta densidad arboles*Pasturas nativas +alta densidad arboles* 0,50,5 0,50,5 1,01,0
2020 Past. mejoradas +alta densidad arbolesPast. mejoradas +alta densidad arboles 0,60,6 0,70,7 1,31,3
2323 Bosque secundaria jovenBosque secundaria joven 0,60,6 0,80,8 1,41,4
2424 Bosque ripariaBosque riparia 0,80,8 0,70,7 1,51,5
2727 Bosque secundariaBosque secundaria 0,90,9 1,01,0 1,91,9
2828 Bosque primariaBosque primaria 1,01,0 1,01,0 2,02,0
** >> 30 arbol ha30 arbol ha--11
59. Plantaciones y bosques
Pasto con alta
densidad de árboles
Pasto con baja
densidad de árboles
Quindío, Colombia
s’
Bancos forrajeros y sistemas
silvopastoriles intensivos
Cultivos semi-permanentes
Pastos sin o con
pocos árboles
Cultivos anuales
Fuente: Datos Proyecto Silvopastoril
Nota: PSA de corto plazo
Usos‘mejore
61. PASTURAS
PASTURA NATURAL
CON ARBOLES
PASTURA MEJORADA
CON ARBOLES
BANCOS
FORRAJEROS
BOSQUE
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60
PASTURAS
DEGRADADAS
CAMBIO DE USO DE LA TIERRA NETO (%)
NO POBRES POBRES EXTREMADAMENTE POBRES
Cambio de uso de la tierra (%) en fincas ganaderas con Pago por Servicios
Ambientales de acuerdo al nivel de pobreza en Matiguas, Nicaragua. No
pobres (n=16), Pobres (n=15), y Extremadamente pobres (n=33).
62. IndicatorIndicator GrupoGrupo 20032003 20072007 CambioCambio
(%)(%)
IngresoIngreso No pobresNo pobres 3050 83050 8±±6262 4982 64982 6±± 63 363 3
Ingresos brutos percapita/hogar/año Margen bruto de los
productos ganaderos en fincas que reciben PSA en
diferentes grupos de pobreza en Matiguas, Nicaragua,
2007.
IngresoIngreso
brutobruto
/percapita//percapita/
/hogar/año/hogar/año
($US)($US)
No pobresNo pobres 3050.83050.8±±6262
1.0 a1.0 a
4982.64982.6±±
886.2886.2
aa
63.363.3
PobresPobres 1162.81162.8±±1717
0.5 b0.5 b
2422.52422.5±±
639.3639.3
bb
108.3108.3
ExtremadaExtremada
mentemente
pobrespobres
804.3804.3±±310.310.
7 c7 c
1403.41403.4±±
249.0249.0
cc
74.574.5
63. Lecciones aprenidos- usos de tierra
• Productores- adopta SPS con arboles en
porteros y cercas vivas
• Uso de la tierra adoptada- diferencia enUso de la tierra adoptada diferencia en
costos de estable cemento y rentabilidad
• Las lecciones aprendidos- utiliza para
diferenciar PSA: corto o largo plazo o otros
tipo de incentivos
64. Rentabilidad
por el
campesino
C$/ha SA altos,
rentabilidad alta:
AT + crédito
Se necesita una mezcla de enfoques
‘win-win’
Mas difícilMas costoso
Servicios
ambientales
SA bajos:
ningún apoyo
SA altos, rentables
solo cuando
establecidos:
Apoyo corto plazo
SA altos,
rentabilidad baja:
PSA largo plazo
Necesita financiamiento
de largo plazo
Matiguás-Río Blanco:
US$83/ha/año, por 4 añosPuede ser financiado
por donantes